Acho muito difícil um fotógrafo apresentar imagens sem ter feito alguns ajustes, porque eles são muito necessários, afinal a câmera nunca captura com perfeição a cena que vemos. Os programas de edição existem para mostrarmos aos observadores exatamente oq vimos.

Já quanto a manipulação, também não tenho nada contra e gosto muito das “artes” que vejo por aí, as chamadas imagens de sonho, que foi vislumbrada por quem montou e resolveu compartilhar. Admiro isso!

Mas concordo muito contigo. A publicidade não deve se aproveitar disso para vender resultados de beleza que nunca existirão. Isso sim eu condeno!

Talvez seja uma boa ideia criar esses selos, mas o problema é que ninguém vai gostar de “estragar” as fotografias com essas advertências…

Obrigada pela visitinha e opinião!! =)

Um beijo

Só a iluminaçãojá pode provocar muitas mudanças, como disse um fotógrafo uma vez: “Não existe mulher feia, existe mulher mal iluminada”.

Não sou contra a manipulação, mas sou contra a publicidade vender efeitos de cosméticos e outros produtos que nunca acontecerão.

Mas essa história toda ainda dá muito pano pra manga… heheh

Obrigada pela visita e volte sempre!!

Um beijo

Outra completamente diferente é aquele caso mostrado na campanha da Dove pela real beleza [algo assim, certo?], onde uma moça, que já havia mudado bastante com maquiagem, cabelo e luz, é transformada em outra com o uso do Photoshop.

Simplificando: eu não condeno suavizar [eu disse suavizar, não apagar] as rugas de uma mulher comum que faz fotos para dar de presente ao marido. Eu condeno alisar uma pele de modelo em propaganda de cremes anti-rugas…

Se bem que manipulando bem a luz, e sabendo posicionar, você também consegue disfarçar MUITA coisa sem precisar de retoques extremos no photoshop. Aí que mora a polêmica.